А вообще, я конечно понимаю что это тебе нравиться и я не в праве тебя осуждать, но образ быдла уже наскучил вроде как всем. Тонко троллить вестимо можно и в образе утонченного интеллигента (что требует, прошу заметить, куда больше самоотдачи, но и удовольствия приносит пропорционально). В конечном опять таки счете, как лично мне кажеться благородный тролль должен преследовать целью выставить напоказ недостатки опоннента перед окружающими, а не дискредитировать самого себя... Таки да.

Вот о чем и речь. Дредлорд высказал свое мнение о фильме (и я с ним в нескольких моментах согласен), за что был обозван долбоебом, хихи, ибо не понял глубокого смысла в этом фильме (ну он кстати там не особо то и глубокий).

З.Ы. Тот факт что ты не считаешь себя быдлом, или то что ты им не являешься не отменяет того факта, что включаешь ты это самое быдло периодически, а то и часто. Я просто хочу сказать, что можно зачнуть интересный спор поддев оппонента, чтобы был смысл разговаривать дальше, а не просто ограничится парой дежурных фраз... НО сводить такие сочные зачины к канонической перебрантке "Лансер версус Максим" - уже не интересно.
З.З.Ы. Причем все к этому сводиться именно из-за твоей любви к цитированию. Я конечно понимаю, что так проще к словам прицепиться, но мы же к этому не стремимся... Склонен я думать, что если хочешь что-то обоснованно высказать - лучше это просто расписать в виде законченной мысли... ну или типа того.

Добавлено (01.10.2009, 14:36)
---------------------------------------------

Если это слово не выдергивают из контекста, приведем пример. Известнейшая фраза "В Советском Союзе секса нет", произнесенная в прямом эфире, изначально звучала, как "В Советском Союзе секса нет на телевидении", то есть по сути намекала на своеобразность сооветской цензуры... а в итоге люди выдернув из контекста цитату начали распускать инсинуации на тему табуированности половых отношени в Совецком Союзе в целом, хотя такого в общем и целом нету.

По поводу "быдла". Фактически в спорах по поводу терминологического значения этого слова я сломал не одно копье в спорах с одним своим хорошим другом, в итоге после изучения значений сего слова был сделан вывод, что мы оба были правы. Итак два основный значения слова быдло. Первое значени - означает аполитичную легко-контролируемую социальную прослойку затрагивающую почти все социальные классы - от люмпенов, до богатых предпринимателей. Этнимологическая логика тут простая - ибо "быдло" с польского есть "рабочий скот". Как легко сообразить, к нашему случаю это не относиться, да и употребляеться окружающими в этом значении крайне редко. А вот второе его значение, более житейское и приближенное к нашему случаю, есть человек с крайне ограниченным кругом интересов, скупым лексиконом и при этом крайне предсказуемый. Что характерно, для обоих случаев уровень образованности и интеллекта, не так уж сильно влияет на отношение человека к данной группе субъектов. Совсем другое дело, что к быдлу с легкостью можно отнести практически любого человек, в зависимости от контекста. Как пример, человека музыкой мало интересующегося с легкостью можно причислить к музыкальному-быдлу...

Так вот в конкретно нашем случае, включение тобой быдла, подразумевает под собой стандартизованость твоих приемов оскорбления оппонента и их относительную предсказуемость.

И да, корень спора, вот:

З.Ы. Ну немогу я кратко. Ничего с собой поделать не могу.

Смотри выше.

Очевидно.

Нет такого слова.

Обоснуй.

Видимо есть прецеденты.

С чего ты это взял?

И ты не видишь связи?

Да. Война и Мир в тридцатистраничном - изложении - куда интересней.

Там ничего нет.

З.Ы. Вот собственно продублировал твой стиль разговора. Не думаю, что общаясь таким образом можно обсудить что-то по человечески.

На мой век учителей хватает, вопрос в том, хочешь ли ты чему-нибудь научится...? Попробуй писать без вездесущий кнопки "quote" какое-то время, а то бестолковое цитирование скорее убьет наш замечательный форум, нежели оживит...

Лень и предсказуемость - делают тебя легко контролируемым, а значет превращают в быдло, я вот о чем говорил. Первое правило политики...

Ну а по поводу скупого лексикона. Односложные ответы под магическими квадратиками "цитата" вполне красноречиво на это указывают.

З.Ы. Я вот собственно к чему веду. Ты активно выступаешь за то, чтобы на форуме были интересные беседы, и он не загнулся от скуки. И это хорошо. Также ты говоришь, что готов поддержать любую тему. Но поддержание темы, объективно есть вступление в диалог, который подразумевает отсутствие магических и нежно тобою любимых quote-ов. Ну и конечно если все начнут изъясняться исключительно односложно, выражая лишь скупую выжимку мысли, это уже будет похоже на дилетантскую стенограмму, а не интересный диалог. В конечном счете всегда приятно разговаривать с людьми, которые красиво выражают свои мысли, пусть даже мысль вкладываемая ими в слова и не столь красноречива. А на